严格来说，潘凤并非完全虚构的人物。
在西晋陈寿所着的《三国志》中，虽无专门的潘凤传记，但在《袁绍传》注引《英雄记》中，曾有一句简略的记载：“（韩馥）遣都督从事赵浮、程奂将强弩万张屯河阳。
浮等闻馥欲以冀州与绍，自孟津驰东下。
时绍尚在朝歌清水口，浮等从后来，船数百艘，众万余人，整兵鼓夜过绍营，绍甚恶之。
浮等到，谓馥曰：‘袁本初军无斗粮，各已离散，虽有张杨、於扶罗新附，未肯为用，不足敌也。
小从事等请自以见兵拒之，旬日之间，必土崩瓦解；明将军但当开阖高枕，何忧何惧！’馥不从，乃避位，出居赵忠故舍。
遣子赍冀州印绶于黎阳与绍。
” 这段记载中并未直接出现潘凤之名，但结合《三国演义》的情节，潘凤作为韩馥麾下的“上将”，其原型或许与韩馥时期的冀州将领有关。
东汉末年，冀州牧韩馥麾下并非无将可用，赵浮、程奂等人能率万余强弩兵屯驻河阳，可见其军事实力不俗。
潘凤能被韩馥在诸侯会盟讨董卓时称为“上将”，必有其过人之处。
在汉代，“上将”一词并非泛泛之辈可担当，往往指军中地位尊崇、勇武过人的高级将领。
若潘凤真如演义中那般不堪一击，韩馥作为一方诸侯，断不至于在如此重要的场合自曝其短。
那么，为何潘凤在历史记载中如此模糊？
这与三国时期史料的散佚不无关系。
陈寿着《三国志》时，距三国鼎立已近百年，许多中下级将领的事迹未能被详细记录，尤其是在袁绍、曹操等强势诸侯崛起的过程中，韩馥这样的“失败者”及其麾下将领，更容易被历史的尘埃掩埋。
潘凤的名字能在后世演义中留下痕迹，已属难得，只是其形象被赋予了文学创作的需要，才显得如此单薄。
我们不妨从冀州的地理与军事环境入手，推测潘凤可能的背景。
冀州在东汉末年是天下粮仓，人口稠密，兵源充足，素来是兵家必争之地。
韩馥能坐稳冀州牧之位，麾下必然有一批能征善战的将领，否则难以在群雄环伺的环境中立足。
潘凤能被冠以“上将”之名，或许是在冀州本地征战中积累了战功。
例如，冀州周边常有鲜卑、乌桓等部族袭扰，地方将领需常年戍边，潘凤可能在抵御外族入侵的战斗中表现突出，才获得韩馥的信任。
此外，汉代军队注重将领的武艺与统兵能力，“上将”不仅要自身勇武，还需具备指挥大军的才能。