【辨斥索命】——
渔洋山人在《池北偶谈》中，曾记载张巡妾室转世索命的异闻，言称其魂灵哭诉：“君为忠臣，我则何罪，而杀以飨士？”对此记载，我始终难以苟同。想当年睢阳保卫战，叛军铁蹄围城数月，城中粮草断绝，树皮草根皆尽。张巡作为守城主帅，早已抱定“城存与存，城亡与亡”的必死决心，在那生死存亡之际，他以身许国，难道身边亲眷就不该共赴大义？
古往今来，多少忠义之士，为护家国纲常，不惜让宗族蒙难、妻儿赴死。南宋文天祥抗元，阖家皆陷囹圄；明季于谦保京，满门甘受株连。若按此“索命”逻辑，历代忠臣皆成罪人，天地间的忠孝大义岂不全然崩塌？反观三国时，王经因忠谏司马昭而获罪，其母非但不怨，反而抚掌笑道：“人谁不死？正恐死不得所耳。以此并命，何恨之有！”同样是面临生死抉择，王经之母的凛然气节，与所谓“索命”之言形成鲜明对照。
细究此事，其中疑点重重。或许是山野妖鬼作祟，借前朝旧事博人眼球，妄图骗取人间香火供品；又或是明朝末年，那些贪生怕死、屈膝降敌的大臣，为掩盖自己的怯懦行径，故意编造出这套说辞，企图为偷生之举开脱。毕竟国破之际，朝堂之上多有“留得青山在”的狡辩之徒，此类论调正可作为他们的遮羞布。
身为读书人，着书立说应当以维护世道人心为己任。即便如《齐谐》般志怪述异，也该有所取舍，绝不能收录这类悖逆纲常、淆乱视听的言论。若任其流传，长此以往，恐将动摇礼义根基，使忠义之道蒙尘，这才是真正值得警惕的事。