在欧美市场，西医主导的健康体系对中医存在系统性排斥，部分国家将中医归类为“辅助疗法”，限制其进入医疗保险体系。据美国中医公会调查，2024年仅有12个州将中医纳入医保覆盖，且要求从业者必须通过当地西医基础考试。与此同时，日韩汉方医学、东南亚传统医学正加速国际化布局，如韩国2023年推动“韩医国际认证体系”进入东盟市场，抢占传统医学国际标准制定权。中医人才国际认证的核心，是通过与国际权威机构合作，将阴阳五行、辨证论治等理论体系转化为国际医学界可理解的“科学语言”，例如在认证标准中融入循证医学方法，对针灸穴位定位、中药复方配伍进行量化规范，从而在国际健康话语权竞争中占据主动。
（三）优化全球人才培养体系，推动中医教育国际化
目前全球中医教育存在显着的“碎片化”特征：欧美国家的中医课程多依附于私立院校，课时设置差异悬殊（如美国加州中医学院要求2500小时临床训练，而英国仅需1200小时）；发展中国家则普遍缺乏正规中医教育体系，从业者多通过短期培训上岗。这种状况导致中医人才质量难以保障，据世界中医药学会联合会统计，2024年全球中医医疗纠纷中，因操作不规范导致的事故占比达41%。建立国际认证体系可倒逼教育标准化，通过制定《中医国际教育标准》，统一核心课程（中医基础理论、诊断学、针灸学、中药学）、临床实训时长（建议不少于1500小时）及师资资质（要求具备10年以上临床经验及博士学历），推动海外中医学院向规范化、专业化发展。
二、国际权威机构合作模式与机制设计
（一）合作主体的战略选择与职责划分
1. 核心合作机构：世界卫生组织传统医学司作为联合国系统内指导传统医学发展的最高权威，可在认证体系中承担“标准合法性背书”角色，负责将认证标准纳入WHO传统医学技术规范体系；国际标准化组织（ISO）下设的中医药技术委员会（ISO/TC 249）可发挥技术标准化优势，主导认证体系的框架设计与指标制定，例如参照ISO 《人员认证机构通用要求》建立认证机构认可机制。
2. 专业支持机构：国际针灸学会联合会（IFA）、世界中医药学会联合会（WFCMS）等行业组织可提供中医专业技术支持，负责制定具体的诊疗技术标准；国际医学教育与研究促进基金会（FAIMER）等机构可协助设计考核体系的国际可比性指标，确保认证结果符合全球医学教育标准。