三、国际反应与历史欺骗
（一）舆论操控与媒体配合
事件发生后，德国媒体迅速跟进，《人民观察家报》头版标题为“波兰入侵德国！”，配图为“英勇抵抗的德国边防军”。国际记者被邀请到现场参观，但被禁止独立调查。美国记者目睹尸体和伪造证据后，虽存疑虑但无法核实真相。
（二）英法的绥靖与苏联的默许
尽管英法对事件真实性表示怀疑，但未采取实质行动。英国外相哈利法克斯仅要求德国提供“波兰侵略”的证据，而法国政府则呼吁“克制”。苏联则根据《苏德互不侵犯条约》秘密条款，默认德国行动，并于9月17日从东部入侵波兰。
四、历史真相与战争遗产
（一）纽伦堡审判的揭露
1946年纽伦堡审判中，瑙约克斯作为控方证人供述了事件真相。他承认：“我们的任务是制造波兰进攻德国的假象，尸体是从集中营带来的，广播内容是伪造的。” 这一证词成为纳粹战争罪的重要证据。
（二）战略影响与道德警示
格莱维茨事件标志着纳粹“假旗行动”的巅峰，其手法被后续战争多次效仿（如1941年“希姆莱行动”对苏联的挑衅）。事件暴露了绥靖政策的致命缺陷——对侵略的妥协只会助长野心。正如希特勒在1939年8月22日对将领所言：“我需要一个开战的借口，胜利者不会被问是否说了真话”。
（三）纪念与反思
格莱维茨电台旧址现建有纪念馆，记录这一事件的真相。波兰将每年9月1日定为“防御日”，纪念战争爆发。该事件成为研究纳粹宣传策略的经典案例，警示后人警惕虚假信息对和平的威胁。
格莱维茨电台事件不仅是军事史上的污点，更是人类文明的伤疤。它揭示了极权主义如何通过谎言与暴力颠覆国际秩序，也提醒我们：维护和平需要对真相的坚守与对侵略的零容忍。