这个问题真是问在关键处了。
虚言狡辩只会引人反感。
那就依旧按照之前树立的人设‘实诚’、‘担当’。
坦然承认错误。
“没有向学校报备，全因不了解学校相关规则制度，只想着用多余的伞给同学们提供便利。”
“在此，借用出席听证会的机会，对受到影响的学校管理工作以及因‘公益雨伞’引发同学们争议，表达我最诚挚的歉意。”
“但如果说借多出的定制雨伞进行商业推广。”
“这个本人不认可。”
担任质证员的女生拾起话筒。
“方燃同学，你可以做出进一步解释。”
台下师生们无论是支持、中立、反对。
已经全都被方燃的回应和质证员的追问，牢牢吸引住了注意力，不少同学都在换位思考，明明雨伞印有LOGO，又如何能撇清商业推广的嫌疑。
方燃俯身拾起雨伞，将伞面朝向台下，而后像是雨天打伞那样，抬起雨伞齐胸。
“我先前将伞面朝向台下，前面几排的老师同学们能勉强看清伞面印有的LOGO，而再远一些的同学们是无法清晰看到的。”
“当雨伞收起完全将LOGO隐藏。”
“现在我是情景展示，下雨天打伞，试问又有谁能看到伞面的LOGO？”
“因而雨伞伞面印有商家LOGO可展示的有效范围和时间极为有限，且受到天气影响，很难达成商业推广目的。”
“之前也解释过，订制雨伞印有LOGO是燃雪咖啡馆作为会员卡消费积分兑换的礼品。”
“订制这么一把伞，500把的情况之下，每一把成本也要12元。”
“如果我想要做商业宣传，12元请同学在食堂吃一顿，让同学帮着在校园里面宣传，效果要比雨伞好得多。”
“500个12元，礼堂就坐的同学们全都是我的托了。”
台下又是一阵哄笑。
即使是反对方燃做法的同学听了这番解释。
也不再咬定雨伞是用于商业推广。
舞台一侧。
燃雪咖啡馆的女店员们纷纷拥抱。
方燃太棒了。
应该能顺利通过听证会的质问。
这时。
长桌后，担任质证员的女生再次拾起话筒发问。
“方燃同学，据我所知，燃雪咖啡馆开在学校西门，不少同学去咖啡馆消费，办理会员卡的同学应该也有。”
“你将作为会员卡积分兑换礼品的雨伞当做公益雨伞，放在图书馆正门一侧，是否有诱导办会员卡的学生过度消费？”
“增加咖啡馆营业额的同时消化多余订制的雨伞？”
“请回答问题。”
“谢谢配合。”
台下一片哗然。
绝大部分师生都没想过这一问题。
就连反对方燃做法的同学都觉得过了，有点‘鸡蛋里面挑骨头’嫌疑。