随着梳理工作的推进，对于一些条例的去留与修改，小组内渐渐出现了分歧。比如在涉及盗窃案件的量刑上，旧条例规定得颇为笼统，不同程度的盗窃行为量刑界限模糊，容易造成同罪不同罚的情况。有的官员认为应当加重惩处力度，以威慑盗贼；而有的官员则觉得应细分情况，从轻发落一些初犯、情节较轻者，给人改过自新的机会。
叶清风在这其中也有着自己的思考，他站出来说道：“诸位，律法的目的不仅在于惩处，更在于引导人心向善。盗窃一事，确有轻重之分，若一概重罚，或一概从轻，皆失之偏颇，依我之见，可依盗窃财物的价值、是否累犯等因素细分量刑，如此方能既彰显律法公正，又能让犯人有改过之机。”众人听了，有的点头赞同，有的却仍有疑虑，于是便围绕着这一问题，你一言我一语地争论起来，那场面好不热闹。
在争论无果之时，众人决定将不同的意见整理出来，上报给尚书大人何乔新，由他定夺。何乔新看着众人呈上的意见，沉思片刻后说道：“叶主事的想法有其道理，律法当宽严相济，不过具体的细分标准还需再斟酌，大家可参考过往各地实际执行的情况，再行商议。”
得到指示后，叶清风等人又开始搜集各地在审理盗窃案件时的实际做法，有的地方对盗窃粮食的量刑较重，因关乎民生；有的地方对盗窃贵重首饰的惩处更严，考虑其价值不菲。叶清风将这些情况一一记录下来，仔细分析，试图从中找到一个最为合理的量刑标准。
而在梳理刑事案件条例的同时，其他负责不同领域条例更定的小组也在紧锣密鼓地进行着工作。有负责民事纠纷条例的小组，在处理田产纠纷、婚姻嫁娶等方面的条例时，也遇到了诸多难题。比如田产界限不明的情况，旧条例在判定归属上缺乏明确依据，导致民间为此纷争不断。